Вводные слова и словосочетания

[Sly]

= при синтаксическом анализе лексическая единица превращается в синтаксическую единицу - член предложения, и рассматриваются совсем другие характеристики

= при синтаксическом анализе лексическая единица рассматривается также как морфологическая - т. е. что это собственно за часть речи исполняет тут такие важные синтаксические функции

= ну, и если мы к-л ч/п называем приложением, то подлежащее ищем в том же предложении, а не в соседнем

= а вообще, это не такая уж и страшная осечка, именно ваши рассуждения я нахожу довольно последовательными  

[DmitriRe]

Цитата: ну, и если мы к-л ч/п называем приложением, то подлежащее ищем в том же предложении, а не в соседнем

Я бы добавила: при условии, чтоэти предложения полные. Члены же неполного предложения восстанавливаются либо по контексту (т. е. по предыдущим предложениям), либо по ситуации в разговоре.

[DmitriRe]

а вообще, это не такая уж и страшная осечка, именно ваши рассуждения я нахожу довольно последовательными

Вот спасибо! Хоть засну со спокойной душой!

[Sly]

= зря вы так, людмила, с топонимами...  прямо-таки в рабскую зависимость от контекста они у вас поставлены

обычно в затянувшихся разговорах о приложениях напряжение снимается аналогией с фонвизинской сатирой по поводу прилагаемости...

= вообще-то, это когда черным по белому в одном и том же предложении с сочи стоит город, тогда бедный сочи будет притворяться прилагательным... а так он - очень даже может постоять за себя как полноценное существительное

= хочется верить, что ваши студенты при анализе - каждого предложения! - в диалоге:

- какой город был столицей усср в 1930 году?

- харьков!

не определят харьков как приложение, - не только из чувства патриотизма, но и филологической корректности

всего доброго!

[region22-barnaul]

Я не филолог,я программист . Но:
........
Надеюсь, что это будет Сочи. Тут ясно.
Надеюсь, это будет Сочи.  Тут тоже.
Надеюсь, будет Сочи.  Тут без запятой смешно.
Надеюсь, Сочи. Сухой остаток.
..........
Чего тут думать-то ?

[DmitriRe]

Саша, каждый из нас, отвечая, старается доказать свою правоту. Вы стараетесь доказать, что слово Сочи (или Харьков) - это подлежащее неполного предложения.

А я Вам хочу сказать, что ничто не может помешать мне мысленно восстановить предложение в таком виде: [Город] Сочи [будет столицей Олимпиады]; [Город] Харьков [был столицей Украины].И наши топонимы - законные приложения. Тем более что они являются ответом на задаваемый вопрос какой?

[DmitriRe]

Или вам кажется, что непременно должно быть подлежащее? Но ведь в неполных предложениях сплошь и рядом может не быть грамматической основы (то есть она пропущена).

"Ты будешь читать эту книгу?" - "Конечно".

"Мы завтра пойдём в кино?" - "Ни в коем случае!"

"В котором часу начинается лекция?" - "В девять часов".

[Sly]

людмила, вообще-то, я филолог, и дешевое остроумие вроде Или вам кажется, что непременно должно быть подлежащее? - с этим не ко мне; я-то точно не буду препятствовать вам упорствовать в отстаивании вашей... правоты

[Gerda_new]

Саша, а что "дешевого" в приведенной в пример фразе?

[DmitriRe]

Ну, и что, что Вы филолог? Как будто это не даёт мне права высказаться. Я никого не собираюсь убеждать в своей правоте и тем более не претендую на остроумие, ни на дешёвое, ни на какое другое. Я просто выразила своё мнение и постаралась по мере возможностей подкрепить его. У Вас другой взгляд - это Ваше право.